来源：资事堂

(资料图片)

高级人才，需要通过猎头公司这样的郑重方式引入，这点很正常。

但随着越来越多的定制“招聘”要求，金融机构和猎头公司“顿生龃龉”，甚至闹上法庭。

这不，近日，一家猎头公司和一家浙江籍券商因中介服务费闹上了法庭，其中不仅牵涉出“猎物”要求，也牵扯出巨额的猎人“费用”。

01

“猎头”费用比例曝光

相关裁判文书显示，2020年4月17日，甬兴证券有限公司（下称“甬兴证券”）员工因为债券团队引聘事宜联系上海对点人力资源管理有限公司（下称“对点人力”）员工。

2020年4月20日，对点人力员工向甬兴证券员工发送《人才推荐服务协议》样本。

合同样本约定：乙方（即对点人力）根据甲方要求，为甲方指定的职位推荐符合条件的候选人，并依据协议约定协助甲方完成录用候选人的相关面试、核查等工作；

若乙方推荐的人选被甲方录用，每个职位甲方按税前年收入总和的23%的收费比率支付服务费，保证期3个月等。

02

“引荐”高端人才

约半个月后，对点人力通过电子邮箱向甬兴证券推荐债券团队候选人马某韬，所提供的顾问面试记录载明“候选人目前可带10人左右团队一起加入”。

经甬兴证券面试考核，马某韬成功入职甬兴证券的相应岗位，收入为每月9万元。

2021年2月8日，马某韬完成执业机构的变更登记，其执业机构变更为甬兴证券。

03

人到钱没到

按理说，过3个月保证期后，猎头和券商就会履行相关的服务费支付流程。但实际上，券商需要支付的钱迟迟未到账。

2021年8月，对点人力两度同甬兴证券员工联系讨论费用支付问题。期间，原定23%的费率降到了20%。

但甬兴证券还是未付款。

付款时间一拖再拖，2021年11月，马某韬从甬兴证券离职。此时，距离其入职已过去9个月。

眼见着马某韬都从甬兴证券离职了，这招聘的服务费还是没能拿到手，对点人力更急了。

2022年2月15日，对点人力向甬兴证券送达《律师函》，要求甬兴证券支付候选人马某韬的服务费21.6万元。甬兴证券收函后，仍未付款。

2022年，对点人力把甬兴证券告上法庭。

04

券商：说好来的团队呢？

对于对点人力的诉求，甬兴证券并不认可，理由是对点人力推荐的人没满足其要求。

甬兴证券指出，甬兴证券要求对点人力推荐债券团队。

2020年5月6日，对点人力在通过电子邮箱向甬兴证券推荐债券团队候选人马某韬时，所提供的顾问面试记录也载明“候选人目前可带10人左右团队一起加入”。

但实际上，最终只有马某韬一人过来。

此外，甬兴证券还表示，双方（甬兴证券和对点人力）未订立书面合同，20%的收费标准过高，双方并未最终确定。

05

法院：工作多久付多久

相关法院认为，对点人力与甬兴证券间存在服务合同关系，对点人力向甬兴证券推荐了候选人马某韬，马某韬也成功到甬兴证券单位入职，甬兴证券应及时支付相应的服务费。逾期，应承担相应的违约责任。

相关法院指出，因双方未签订书面合同，对服务费金额及支付时间也未作明确约定，综合考虑对点人力向甬兴证券提供的合同样本中对服务费费率的约定、双方在聊天记录中的费率等事宜的商谈及甬兴证券要求甬兴证券推荐债券团队、只有候选人马某韬一人入职且只在甬兴证券单位任职约9个月的客观情况，对服务费本院酌情按马某韬9个月收入的20%计算，即16.2万元。对逾期付款利息损失，法院酌情从甬兴证券收到《律师函》的次日，即从2022年2月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。

最终，法院判决甬兴证券支付对点人力服务费16.2万元，并以16.2元为基数赔偿对点人力自2022年2月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。